Op 3 juli 1979 creëerde de CIA Islamitisch fundamentalisme
toen president Carter een bevel tekende
voor de Amerikaanse inlichtingendiensten om radicaal Islamitisch gedachtengoed
en wapens te verschaffen aan Afghaanse strijders voordat de Sovjet Unie binnenviel.
Dit is vastgelegd in een interview uit 1998 met Zbigniew Brzezinski,
Carter's Nationale Veiligheidsadviseur.
Wie vermoordde John O'Neill?
Ik slaap niet.
Ik eet niet.
Ik douche niet. Ik scheer me niet.
Ik ontmoet niemand. Ik spreek niemand.
Ik weet niet wanneer ik voor het laatst iemand sprak.
Ik doe niets behalve denken.
Ik weet het.
Ik wil het bewijzen.
Ik moet het bewijzen. Wat?
Ik MOET het bewijzen. WAT?
Dat moet ik. Moet ik dat?
De 'Council on Foreign Relations',
de Trilaterale Commissie, de Bilderberg Groep,
de Bush familie, CIA, Kissinger, Brzezinski...iedereen.
Iedereen doet mee. IEDEREEN.
Los de puzzel op.
De 'Council on Foreign Relations' bestuurt de wereld al 50 jaar.
Dat kun je lezen op hun website.
Ben ik de enige die meer wil weten?
Ik ben bang dat deze obsessie voor niets is.
Maar ik ben banger dat ik word als iedereen.
Ik ben banger om meegaand te zijn.
Ik was net als iedereen,
een vlaggenzwaaiende patriot, geloof je dat?
Ik vond dat we die Arabieren naar het Stenen Tijdperk moesten bombarderen.
Bombardeer ze naar de hel.
En toen las ik over John O'Neil.
Een eigenwijze anti-terrorisme expert van de FBI.
O'Neill volgde Osama Bin Laden sinds 1995.
Hij wist meer over Osama dan wie dan ook.
Hij volgde hem na de ambassade-aanslag in 1998, de Cole aanslag in 2000.
Hij wist meer over Osama en Al Qaeda dan wie dan ook.
Is dat niet interessant?
John O'Neill kwam in de problemen.
Zijn onderzoek naar terrorisme werd geblokkeerd van hogerhand.
Door wie?
In de zomer van 2001 nam hij ontslag als onderdirecteur van de FBI.
Tegelijkertijd had hij zich uitgesproken tegen het anti-terrorismebeleid van George W. Bush.
Op 10 september 2001 begon hij met zijn nieuwe baan
bij het bedrijf 'Kroll Associates'
als hoofd beveiliging van het World Trade Center.
Een dag later was hij dood.
Een slachtoffer van de aanslagen van 11 september.
Hij stierf in het World Trade Center. Kom op zeg!
De hoogste anti-terrorisme expert van de FBI
die Osama al zes jaar volgde nam toevallig een baan in de private sector
waar hij vermoord wordt tijdens een terroristische aanslag die wereldwijd wordt uitgezonden.
Vermoord door zijn aartsvijand. De ironie...
Toeval? Het lot?
Of een samenzwering?
Samenzwering.
Waarom ging O'Neill werken in het World Trade Center?
Waarom werd zijn onderzoek naar Al Qaeda gestopt?
Wie bezorgde hem zijn noodlottige baan?
Ik weet de antwoorden op die vragen nu.
En niets ervan heeft te maken met Osama Bin Laden.
Hoe meer je het geheel ziet en niet de stukken...
-Je weet niets.
...hoe beter je begrijpt wat er echt gebeurde.
John O'Neill is de sleutel, kijk naar John O'Neill.
Kroll Associates, Brian Jenkins, Jerome Hauer.
Zoek naar John O'Neill, hij is de sleutel.
Michael Cherkasky, wel eens naar de LAPD gekeken?
Waarom ga je niet terug naar de FBI? Robert Mueller.
John O'Neill's onderzoek bij de FBI in New York
werd samen gerunt met de CIA.
De kantoren waren in World Trade Center gebouw 7.
World Trade Center gebouw 7. Verdiepingen 23 tot 26 waren
de federale bunkerkantoren
van alle federale bureau's in New York.
Opgezet door
Jerome Hauer.
Jerome Hauer was de man die John O'Neill zijn baan bezorgde bij het World Trade Center.
Wie vermoordde John O'Neill?
En waarom?
Dat is een hele goede vraag.
Maar wie vermoordde nou John O'Neill?
Om te begrijpen wat er met John O'Neill gebeurde
moet je weten wat er op 9/11 gebeurde.
Ik ben bereid te luisteren.
Weet je het zeker?
Ik weet het zeker.
De CIA creëerde Islamitisch fundamentalisme in 1979.
Het was een manier om de Sovjet Unie in oorlog met Afghanistan te krijgen.
Het gaf de Sovjets hun Vietnam oorlog.
Het ruïneerde hun economie en maakte communisme impopulair.
Dat was dus slim, niet?
Niet zonder prijs.
Tijdens die oorlog steunden de VS, UK en Pakistan groepen Arabische strijders
die bekend stonden als de 'Mujahedeen'.
Twee van die vrijheidsstrijders waren Ramsi Youssef
en Osama Bin Laden.
Boeken, gedrukt door de Universiteit van Nebraska,
betaald door het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs,
leerden de Mujahedeen de radicale leer van Islam,
wiskundeproblemen en literatuuroefeningen vol met verwijzingen naar
geweren, bommen, tanks...
Alleen maar dood en verderf, weet je...
Ze hebben ze geleerd om gewelddadig te zijn
en vragen zich dan af waarom het terroristen worden.
Het lijkt me dat het creëeren van radicale Islam verbleekt met het beëindigen van de Koude Oorlog.
Dat lijkt wel zo, ja.
Nadat de Sovjets zich terugtrokken bleven de Mujahedeen achter zonder politieke steun
in een door oorlog verscheurd, arm en sociaal onstabiel land.
Dus ze begonnen een tweede verzetsbeweging.
Dit keer gericht tegen de Verenigde Staten.
En de belangrijkste groep die werd gevormd in de jaren '80 was
Al Qaeda.
Al Qaeda was een inlichtingenoperatie vanaf het begin, helemaal tot nu.
Het is heel gevaarlijk om dat te zeggen.
Hoewel het waar is.
Vanaf haar geboorte is Al Qaeda getraind, gefinancierd, bewapend en gesteund door
de Pakistaanse inlichtingendienst,
de ISI.
De ISI is volgens eigen zeggen een tak van de CIA.
Een onheilspellende connectie met betrekking tot wat er gebeurde op 9/11.
Het is niet de eerste keer dat het ons achtervolgt.
Iran-Contra, de Sandinistas in Nicaragua.
Er zijn er nog veel meer waar je nog minder over hoort.
Iran-Contra is iets heel anders dan CIA's connectie met Al Qaeda.
Je hebt gelijk.
Iran-Contra sluisde geld door naar landen die al beschouwd werden als terroristisch
zoals Iran, Irak, Libië, Libanon.
En als de andere kant van de handdruk
kwamen biljoenen aan illegale drugs dit land binnen
vanuit het Midden Oosten, het Verre Oosten en Latijns Amerika.
Het laat een patroon zien van fraude en medeplichtigheid van de Amerikaanse regering
om instabiliteit overzees te bevorderen om de nationale agenda uit te voeren.
Het zou veel verklaren over hun macht over de ISI en Al Qaeda.
Het is beangstigend hoe de ISI en Al Qaeda in elkaar passen, niet?
Het is beangstigender dat de media het negeren.
De media zijn te druk met ons bang te maken.
Door de regering te helpen de waarheid te verhullen
en geloofwaardigheid te geven aan het neppe officiële verhaal.
Waar is ISI in het officiële verhaal?
Het officiële verhaal van 9/11 noemt Omar Sheikh Saeed
als de financier van kapersleider Mohammed Atta
en Khalid Shaikh Muhammad als uitvoerend brein achter de aanvallen.
Beide mannen zijn bekende ISI agenten.
Waarvan ken ik de naam Saeed?
Waarschijnlijk omdat hij één van de beruchtste terroristen ter wereld is.
Misschien ken je hem onder een andere naam want hij heeft een aantal aliassen.
Maar hij is vooral bekend vanwege zijn veroordeling voor
de ontvoering en moord op Wallstreet Journal verslaggever Daniel Pearl in februari 2002.
Werd Daniel Pearl vermoord door een ISI agent?
Door dezelfde man waarvan de regering zegt dat hij hielp met de 9/11 aanvallen.
Pearl was op weg naar Saeed toen hij verdween.
Saeed, gebruikmakend van een alias,
wist dat Pearl ISI's banden met Al Qaeda en 9/11 onderzocht.
Pearl werd toch vermoord omdat hij joods was?
Het is veel waarschijnlijker dat hij vermoord werd
door een hoge ISI agent om te voorkomen dat hij in een grote krant zou schrijven over
ISI's banden met Al Qaeda.
Dat zou op haar beurt de CIA belasten.
Denk er eens over na.
Als Al Qaeda wordt gefinancierd door de ISI
en de ISI wordt gefinancierd door de CIA...
Twee plus twee is vier.
Wat ik bedoel is,
hoewel het haast onmogelijk is om het officiële verhaal van 9/11 te geloven,
als het toch waar zou zijn,
dat de CIA en dus onze regering schuldig is aan nalatigheid
door te blijven fungeren als partner van Pakistan en Al Qaeda.
Dus wat er ook gebeurde,
of zij het waren of wij of wie dan ook,
de CIA is sowieso schuldig?
Het klinkt haast of je wilt dat de CIA schuldig is.
Hij volgt ons, hij is van de CIA, hang die telefoon op.
Je brengt alles in gevaar.
Je praatte over een open lijn met iemand die je niet kent en je vertelde hem alles!
Hou het in je hoofd. Praat niet met hem. Praat met mij. Goed?
Wat doe jij hier?
Ik ben hier om te voorkomen dat je een enorme fout maakt.
Denk eens na, het is een post 9/11 wereld. Je kunt niemand vertrouwen.
Zeker niet met wat wij weten.
Ik begrijp het.
Nee, nee, nee luister nou. Pak je koffers en we gaan er vandoor.
We kunnen nog weg.
Ik ga nergens naartoe.
Een CIA doodseskader, ze komen naar boven
een heleboel mensen, AK-47's, zwarte vesten. Je weet dat ze eraan komen.
Ze komen, ze nemen ons mee naar een ondergrondse bunker ergens en
sluiten een accu aan op onze kloten.
Er komt niemand hier naar boven!
Oh God, oh God...
Ik zei het toch. Ik zei toch dat we vermoord werden en nu heb je het gedaan.
Hou je kop.
Kijk naar die vogels. Hier is een schelp.
Als ik goed luister kan ik de oceaan horen.
Doe open, je bent gearresteerd.
Gearresteerd voor wat?
Wees streng tegen de CIA...
Omdat je je leven vergooit aan deze complottheorieën
in plaats van iets nuttigs te doen voor de maatschappij.
Wie ben je verdomme?
Jij...
Ik ben degene die wat verstand in jullie gaat slaan.
Vind je dit grappig?
Ik zweer dat ik je zal vermoorden en iedereen die op je lijkt.
En jij...
Ik ben de C...I...A...
Ik haat deze vent zo, ik zou willen dat hij dood was...
Zie je? Dit is wat je doet.
Ben je trots op jezelf?
Wat is er, kun je niet tegen een grapje?
Ik was aan de telefoon, eerst viel hij me lastig en nu stoor jij me.
En dat is maar goed ook.
Om te voorkomen dat je je mond voorbijpraat over dingen die je niet kunt bewijzen
en waar je niet eens over zou moeten speculeren.
Waar heb je het over?
Over waar je mee bezig bent de hele tijd.
Hij is een verrader.
Hij is geen verrader.
Scheert u weg!
Hang die telefoon op.
Ik haat hem, maar hij heeft gelijk
Ik verleen je een gunst.
Dit allemaal is tijdsverspilling.
Wij hebben alles in deze muur gestopt, ok?
Je hebt je gedachten verwrongen om te geloven dat je de 'waarheid' hebt.
We hebben behoorlijke twijfels bij de officiële versie van 9/11.
Geen enkele hoeveelheid scepticisme...
Dus wat stel jij voor dat we doen?
Vraag geen advies aan deze schurk.
Hij hoort bij hen.
Bij hen?
Beantwoord mijn vraag.
Je weet precies wat we moeten doen.
Opgeven.
Ons wassen, douchen, scheren...
Laten we gaan neuken.
Laten we doen wat iedereen in dit land gedaan heeft.
Laten we verder gaan met ons leven.
Je bent een belachelijk mannetje, verder gaan? Terwijl we weten wat we weten.
Zoals gewoonlijk mis je mijn punt, gek.
We weten maar drie dingen over 9/11.
Drie vliegtuigen stortten neer, drie gebouwen storrten in
en het Pentagon werd beschadigd.
Al het andere is wild giswerk en maakt dus niet uit.
Dat is precies waarom meer onderzoek nodig is.
Door ons? Waarom?
Omdat het onze plicht is.
Jouw plicht misschien. Niet de mijne.
Tenzij we allemaal samenwerken, zullen we falen.
Overtuig me dan.
Waarom zou het mij uitmaken wat er gebeurde op 9/11?
Waarom is het mijn plicht om te weten wat er echt gebeurde?
11 september was de meest absurde dag ooit.
Dat heb ik ook vaak gedacht.
Het publiek werd overspoeld met informatie die wees naar
een spookachtig terroristennetwerk en de superschurk Osama Bin Laden.
In een paar uur had de overheid de misdaad opgelost zonder bewijs te verzamelen.
Het leek wel wat geforceerd, dat moet ik toegeven.
Preek maar verder aan de telefoon, ja...
Er zijn zoveel vragen.
Zo weinig antwoorden.
Waardoor stortten die gebouwen in?
De officiële versie zegt dat brandende kerosine het instorten van de Twin Towers heeft veroorzaakt.
Maar kan iemand...
Kan iemand dat bewijzen?
Ingenieurs en wetenschappers hebben het bewezen met natuurkunde.
Andere ingenieurs en wetenschapppers hebben met natuurkunde bewezen dat dat niet gebeurde.
Wat bedoel je?
Ingenieurs van MIT, van NJIT, van de 'American Society of Civil Engineers'
zeggen allemaal dat de gebouwen instortten door brand.
Zie je, daar heb je het.
Wie ben jij?
Vele andere ingenieurs en wetenschappers zeggen dat de branden
de instortingen niet hebben kunnen veroorzaakt.
Maar dit is natuurkunde, wiskunde.
Daar is geen discussie over mogelijk.
Wel als je niet alle informatie hebt.
Niemand weet hoe heet de branden waren,
hoe ver en hoe snel het vuur zich verspreidde,
of hoe lang de kerosine brandde, of zelfs...
Dat hoeven ze niet te weten.
Ze hebben de tekeningen van het gebouw.
Natuurlijk zijn die nooit vrijgegeven aan het publiek.
En ze kunnen een weloverwogen inschatting maken.
En dat is geen bewijs.
Waarom wordt het officiële verhaal dan verkondigd als de officiële waarheid?
Omdat niemand het tegendeel kan bewijzen.
Dus het is een universeel negatief?
Nauwelijks een reden om een oorlog te beginnen.
Geef me een andere manier hoe die gebouwen neer hadden kunnen komen.
Het kon een sloop met explosieven zijn.
Het leek zeker op een sloop met explosieven.
Als je vanuit sommige oogpunten kijkt op herhalingen
kun je pluimen zien waar explosieven afgaan.
Dat zouden explosies kunnen zijn door het inwendige knikken van de gebouwen.
Het punt is, het kan niet bewezen worden met natuurkunde.
Iemand kan beredeneren en wiskundig bewijzen dat het ene gebeurde.
Terwijl iemand anders precies het tegenovergestelde kan bewijzen.
Zonder de juiste gegevens om te begrijpen wat gebeurde in ieder gebouw
is het onmogelijk om ook maar iets te bewijzen.
En totaal zonder bewijs
is de reactie van onze regering in feite een enorme haatmisdaad tegen moslims.
Omdat het eerst een haatmisdaad was tegen ons.
Ga toch terug naar 'Skull and Bones',
jij neo-con, Republikeinse, nazistische, fascistische, zionistische, satanische klootzak.
Hou toch je kop, allebei! Concentreer je.
Er is een eigenaardigheid die ik nog niet genoemd heb.
En dat is?
Nog nooit in de geschiedenis van de bouwkunde
is een wolkenkrabber ingestort door brand.
Nooit?
Nog nooit.
Dus 9/11 was een historische dag voor sloopexperts.
Je hebt geen explosieven meer nodig, Je vliegt gewoon een vliegtuig in het gebouw
en de instorting volgt vanzelf.
Je hebt gelijk.
Het was wel erg makkelijk dat drie gebouwen op dezelfde dag instortten door brand,
terwijl het nog nooit eerder in de geschiedenis gebeurd was.
En dat brengt mij op gebouw 7.
Door redenen die nooit afdoende zijn verklaard
stortte World Trade Center gebouw 7 die middag om 17:00 in.
Iets heeft me altijd dwarsgezeten daarover.
Het was heel erg vreemd en niemand praat er ooit over.
Gebouw 7 werd niet geraakt door een vliegtuig.
Maar er waren wel branden op de verdiepingen 8, 11, 12, 13 en 18.
Op die verdiepingen bevonden zich:
de American Express Bank, de Securities and Exchange Commission,
de Standard Chartered Bank en Citigroup.
Dat zijn vier financiële instellingen. Is dat toeval?
Toeval bestaat niet.
Dus? Alle brandende verdiepingen hadden te maken met geld.
Nou en?
In dat gebouw bevonden zich ook de kantoren van
de Geheime Dienst, de IRS en de clandestiene afdeling van de CIA in New York.
Stel je eens voor wat voor belastend bewijsmateriaal verloren ging in dat gebouw.
Belastend? Hoezo?
Die afdeling van de CIA was het hoofdkwartier van het samenwerkende FBI-CIA onderzoek naar Al Qaeda.
De Standard Chartered Bank werd gebruikt door Omar Sheikh Saeed
om 100.000 dollar te sturen naar kaper Mohammed Atta.
De kantoren van de SEC waren de ground zero van onderzoeken naar pre-9/11 handel met voorkennis.
En jij denkt dat die informatie niet teruggevonden is?
Volgens functionarissen van de SEC
werden de meeste zaken geschrapt of opgeschort voor een lange tijd.
Ok.
En het onderzoek naar Al Qaeda?
Dat werd geleid door FBI agent John O'Neill.
Wat ons terugbrengt naar de oorspronkelijk vraag.
Wie vermoordde John O'Neill, en waarom?
Dat kan ik nog niet beantwoorden.
Ik zal je dit niet allemaal laten verwoesten.
Verwoesten? Wat?
DIT!
DIT ALLEMAAL!
Wij hebben de macht om dingen te veranderen.
De enige groep die de Amerikaanse regering kan stoppen is het volk van de Verenigde Staten.
Er zijn meedere redenen waarom 9/11 toegestaan werd om te gebeuren.
Toegestaan door wie?
Onze regering.
Waarom zou de Amerikaanse regering de 9/11 aanvallen toestaan om te gebeuren?
Het is de oudste truc die er is.
Je valt je eigen hoofdkwartier aan, geeft een ander de schuld
en begint een oorlog tegen diegenen die je de schuld geeft.
Probleem-Reactie-Oplossing.
Probleem:
Radicaal Islamitische groepen hebben de VS aangevallen
omdat ze de Westerse samenleving willen vernietigen.
Reactie:
Er moet oorlog worden gevoerd tegen hen en veiligheid moet worden uitgebreid hier.
Oplossing:
Geen terroristische aanslagen meer.
Erg informatief, dit kan ik ook meespelen.
Ik heb er ook één.
Probleem:
Jullie allebei maken me pissig.
Reactie:
Ik haat jullie.
Oplossing:
Krijg de tering.
Het was niet eerste keer dat dit gebeurde.
Geef me een voorbeeld.
27 Februari 1933,
slechts 28 dagen na de benoeming van Hitler als kanselier,
brandt het Duitse parlementsgebouw, de Rijksdag, af tot op de grond.
Een Nederlandse communist, Marinus van der Lubbe, gezien bij de brand
werd veroordeeld en geëxecuteerd.
Hierdoor verkreeg de Nazipartij, die oorlog met de Sovjet's wilde,
veel macht bij de nationale verkiezingen.
En op hetzelfde moment beperkt Hitler de burgerrechten vanwege een nationale noodtoestand.
En op 24 maart 1933,
als hij belooft het lijden van de bevolking te zullen stoppen,
verkrijgt Hitler de absolute macht in Duitsland.
De Nazi's hadden slechts één maand nodig om de absolute macht in Duitsland te krijgen.
En het klinkt beangstigend hetzelfde als wat hier gebeurde op 9/11.
68 jaar later.
Behalve dat je niet kunt bewijzen dat Hitler de Rijksdag aanstak
net zo min als je kunt bewijzen dat de regering 9/11 plande.
Zelfs als Al Qaeda het was, is onze regering nog steeds schuldig.
Waar heb je het over?
Heb je wel geluisterd? Weet je nog dat we dit maakten?
Al Qaeda werd gesteund en gefinancierd door de ISI.
En de ISI werd gesteund en gefinancierd door de CIA.
Alles wat we moeten weten staat op deze muur, heren.
Vertel me niet dat jullie vergeten zijn waarom we hieraan begonnen zijn.
Als we iets gaan doen moeten we alles begrijpen wat op deze muur staat.
Ok?
Ok, ok, ok, ok, ok.
Laten we beginnen.
Voor de goede orde, terrorisme in dit land begon officieel met de Pan Am 103 crash in 1988.
In deze periode waren er meerdere kleine terroristische aanslagen.
Kleine bomaanslagen, ontvoeringen.
Maar niet het grote spul, ok?
Dus vandaag gaan we het alleen hebben over toen de grote begonnen in ons land.
Op 26 februari 1993 onplofte er een bom in het World Trade Center.
Zes mensen werden gedood en duizenden raakten gewond.
Het plan was om de North Tower tegen de South Tower te duwen
zodat ze beiden op Wall Street zouden vallen.
Maar de datum is belangrijk, weet je waarom?
Het is de tweede verjaardag van het einde van de Golfoorlog.
En wie kreeg de schuld van die aanval?
Moslim extremisten.
Ramzi Yousef, een moslim extremist.
Voormalig Mujahedeen strijder, Ramzi Yousef kwam het land binnen op een Irakees paspoort.
Maar hij werd ter dood veroordeeld door een rechtbank in Manhattan
op 11 september 1996.
Zie je al een patroon?
Die Arabieren hebben een voorliefde voor jubileums.
Iemand in ieder geval.
Wat is hun obsessie met het World Trade Center?
Je herinnert je wel dat ons werd verteld dat het World Trade Center een terroristisch doel is
vanwege één reden:
Het was de thuisbasis van de Amerikaanse economie.
Maar ze vertelden ons ook dat de terroristen ons aanvielen vanwege onze waarden en vrijheden.
Dus waarom het World Trade Center aanvallen als andere gebouwen zoals het Vrijheidsbeeld
of het Washingtonmonument veel grotere symbolen zijn van vrijheid?
Inderdaad, waarom?
Ik denk dat de eerste aanval op het World Trade Center opgezet was.
Een psy-op.
Met als doel het World Trade Center in de schijnwerpers te zetten.
Om mensen te overtuigen dat het toekomstige terroristische doelen waren.
Ik herinner me de anti-terrorisme experts na 9/11 die zeiden dat
'Al Qaeda haar werk wilde afmaken'.
Ik kom zo bij de anti-terroristen maar ik snap je punt.
Wacht, hoe weten we dat de aanslag van '93 niet door Al Qaeda werd gepleegd?
Zoals alles wat we niet zeker weten. Maar terugkijkend is het het meest logisch.
En wel hierom.
Na '93 werd de VS geteisterd door een reeks terroristische aanvallen.
Als we die behandelen zul je begrijpen hoe bepaalde doelstellingen van bepaalde delen van de regering,
media en industrie een propaganda campagne hebben gecreëerd om oorlog te voeren.
Met 9/11 als speerpunt.
De OKC aanslag in '95, de ambassade aanslagen in Afrika in 1998.
De USS Cole in 2000 in Yemen, en toen natuurlijk
was er 9/11.
Daar zit een eigenaardigheid in.
Van alle aanslagen die je noemt kreeg Al Qaeda de schuld,
behalve die van OKC.
Er is toch een verband.
De advocaat van Timothy Mcveigh zegt dat hij en Terry Nichols niet de enigen waren die de OKC aanslag planden.
Nichols zou verschillende keren naar de Filipijnen zijn geweest in de jaren voor de aanslagen
om daar Ramzi Yousef te ontmoeten.
McVeigh vocht in de Golfoorlog en Yousef kwam het land binnen met een Irakees paspoort. Toeval?
Samenzwering!
McVeigh en Nichols bezochten beiden Al Qaeda trainingskampen in de Filipijnen na de Golfoorlog.
Tijdens McVeigh's proces kwam belangrijk bewijs naar boven
dat Al Qaeda, de Irakese inlichtingendienst of beiden hielpen met de OKC aanslag.
En nog belangrijker, honderdduizenden documenten werden achtergehouden door de FBI voor de advocaten.
De directeur van de FBI was toen Louis Freeh.
Niemand weet wat erin stond maar er zou heel goed bewijs in kunnen staan dat McVeigh, Nichols
en andere samenzweerders de OKC aanslag planden.
Dat slaat nergens op. Waarom zou de regering Al Qaeda niet de schuld willen geven van OKC?
Het was geen 9/11.
Net als de eerste World Trade Center aanslag.
Je moet je beseffen dat de voorbereidingen voor 9/11 jaren duurden
misschien zelfs tientallen jaren.
Alle voorafgaande aanslagen hadden aanwijzingen, waarschuwingen voor wat er ging komen.
OKC was deel van een groter plan.
Precies.
Allemaal deel van dezelfde psy-op.
Wat is een psy-op?
Een psy-op is een clandestiene inlichtingenoperatie.
Die worden gebruikt om de publieke beeldvorming te veranderen
naar een voorbedachte opinie.
Psy-ops worden gebruikt in combinatie met meer open akties; military-ops.
Dus psy-ops worden uitgevoerd door een bestaand idee te nemen
en er iets onechts omheen te bouwen om er je voordeel mee te doen?
Je kunt zien hoe makkelijk een psy-op uitgevoerd kan zijn rond 9/11.
Je begint met moslims een nieuwe versie van de Islam te leren.
Vol geweld en extremistische ideeën.
Dit creëert één deel van de psy-op;
de zondebokken.
In de loop van jaren kneed je de zondebokken tot een volledig functionerende militaire operatie.
Geweren, bommen, tanks...alles.
De zondebokken haten je maar weten niet dat jij degene bent die ze steunt.
Want ze gebruiken een tussenpersoon, iemand waarvan ze denken dat die aan hun kant staat.
En op hetzelfde moment dat je de zondebokken onder controle hebt,
lek je informatie naar het publiek dat de zondebokken de aanvallen voorbereiden.
Als de aanvallen plaatsvinden
is het dus makkelijk om het publiek ervan te overtuigen dat het de zondebokken waren.
Maar aan de andere kant
hebben de zondebokken vooral een grote mond en voeren ze kleine aanslagen uit
terwijl je zelf de miltary-op uitvoert en de grote, verwoestende aanvallen uitvoert.
Dus met zorgvuldig uitgevoerde planning en maatregelen om het allemaal geheim te houden
heb je alle ingrediënten voor een militaire en geheime psy-op tijdens 9/11
En hoe past OKC daarin?
Al Qaeda is niet de enige vijand in deze 'War on Terror'.
In dit land is altijd een veel grotere, diepere en duisterder bedreiging geweest voor de machthebbers.
Dissidentie.
Oklahoma City zette de schijnwerpers op militia's en sekten die de regering omver wilden werpen.
Vaak door militair ingrijpen.
Het overtuigde het publiek dat iedereen die de regering omver wilde werpen zo gek was als Timothy McVeigh.
Of Kazinski.
De media laten zelden een positief beeld zien van kritiek.
Alleen mensen die de wereld willen vernietigen laten ze zien.
Net als bij de WTO bijeenkomst en het protest in Seattle in '99
bracht OKC iedere beweging in diskrediet die kritiek had op de overheid.
Iedereen die de echte motieven van 9/11 betwistte
werd automatisch geassocieerd met mensen als McVeigh en Nichols.
Gewoon door associatie en zonder een woord te zeggen.
Dus binnenlandse terroristen kregen de schuld van OKC om dissidentie in dit land te stoppen.
Allemaal in voorbereiding op 9/11.
Maar wie voerde de psy-op uit?
Wel eens gehoord van het bedrijf 'Kroll Associates'?
De naam klinkt bekend.
Ik weet zeker dat je Kroll op TV hebt gezien, het zijn de anti-terrorisme kampioenen.
Is dit waar de anti-terroristen mee gaan spelen?
Misschien voerden ze niet de psy-op uit, maar ze hielpen zeker met de geheimhouding.
Vriend, Kroll is groter dan je je ooit kan voorstellen.
Kroll Associates is een wereldwijd beveiligings- en inlichtingenbedrijf.
Publiekelijk verhandeld en privaat bestuurd, specialiseert Kroll zich in
de beveiliging van grote gebouwen en bedrijfsspionage.
In 1993 kreeg Kroll een contract voor de beveiliging van het World Trade Center.
Die positie hadden ze tot het moment dat de torens vielen.
De huidige directeur van Kroll
is Michael Cherkasky.
Cherkasky is een voormalig assistent openbaar aanklager
onder Robert Morgenthau in Manhattan.
Voormalig werknemers van Kroll zijn mensen zoals:
William Bratton, een voormalig politiecommissaris uit Boston en New York City
en nu hoofd van de LAPD.
En dan natuurlijk,
Brian Jenkins.
Uit Los Angeles, is Jenkins 's lands bekendste expert in vliegtuig-terrorisme.
Werkachtig voor een machtige denktank, de Rand Cooperation in Los Angeles
is Jenkins een bekende anti-terrorisme expert die regelmatig op talkshows en in de bladen verschijnt.
En laten we niet vergeten, Jerome Hauer.
Jerome Hauer, de specialist in bioterrorisme.
In een onderzoek naar 9/11 komt Hauer vaker naar boven dan wie dan ook.
Als uitvoerend directeur van Kroll in New York City
was Hauer verantwoordelijk voor de beveiliging van het World Trade Center.
Jerome Hauer is ook degene die John O'Neill zijn baan gaf als hoofd beveiliging in het World Trade Center.
Ja, dat deed hij.
Net daarvoor was Jerome Hauer Rudy Giuliani's rechterhand in New York.
Waar hij het kantoor van 'Emergency Management' leidde.
oftewel, FEMA in New York City.
Op aanraden van Jerome Hauer
liet burgemeester Giuliani bouwen wat nu bekend is als de 'federale bunker kantoren'
in World Trade Center gebouw 7.
Vuurvast, bombestendig, kogelwerend...
Dit kantoor was Giuliani's hoofdkwartier in New York City
totdat WTC7 instortte op 9/11.
Dat is ongelooflijk.
En naast dit werk is Hauer ook de belangrijkste bioterrorisme expert in de wereld.
Hij is een bekende adviseur van de 'Council on Foreign Relations',
werkte voor het 'National Institute of Health'.
Nu is hij het hoofd van het kantoor van 'Public Health Preparedness'.
En op de ochtend van 9/11, toen de aanvallen begonnen
gaf Hauer opdracht aan de werknemers van het Witte Huis om Cipro te gaan slikken
het anti-Anthrax medicijn.
En hoe wist hij dat Anthrax een probleem zou worden?
Het lot beschikte dat Hauer in 1999 werkte met Stephen Hatfill,
de hoofdverdachte in de Anthrax aanvallen bij de
'Scientific Applications International Cooperation'
de SAIC.
Dit bedrijf, de SAIC, kreeg een enorm biologisch defensiecontract na 9/11.
Hatfill, een bekende vriend van Jerome Hauer, werkte aan
het militaire Anthrax programma op legerbasis Fort Detrich in Maryland.
En Bechtel.
Vergeet Bechtel niet.
Een chemiebedrijf met banden met de CIA.
Hauer was zich zeker bewust van het Anthrax project in Maryland.
Is Hauer van de CIA?
Kroll is de CIA, kom op zeg!
Dat weten we niet.
Dat doen we wel, ze doen aan inlichtingen dus dat zullen ze heus niet zeggen.
Jij weet wat ze doen, jij weet wat ze doen.
Ze zijn een private inlichtingendienst.
Een directeur daar heeft gezegd:
'Kroll is als een private CIA'.
Hij weet wat er speelt.
Er zijn nog meer bedrijven als Kroll.
T&M Protection van Robert Tucker.
Tucker onmoette O'Neill en Howard de avond voor 9/11.
Ze dronken wat bij Elaine's.
Strang Hayes Consulting.
Wackenhut Corporation.
CTC International.
De Cohen Group.
En dan is er Stratesec, voorheen Securacom.
Stratesec had ook een contract voor de beveiliging van het World Trade Center.
Securacom had ook contracten met Luchthaven Dulles en United Airlines.
Twee vliegtuigen van United crashten op 9/11.
En één van die vliegtuigen kwam van Dulles.
Wat interessant is aan Securacom
is dat van 1993 tot 2000 één van de grootste aandeelhouders was...
Marvin Bush.
De jongere broer van de president.
Dat is een interessante connectie.
Niet bepaald indicatief voor iets.
Zes graden van verwijdering.
Bush' jongere broer die de beveiliging deed in het World Trade Center, dat moet onderzocht worden!
Op die manier kunnen we iemand kennen die iemand kende
die met iemand werkte die naast Jerome Hauer stond
en daarom zijn we schuldig.
Ik zeg dat het schuld door associatie is.
Wat we misschien niet moeten doen.
Jij kunt Kroll's connectie hierin niet ontkennen.
Nee dat kan ik niet.
En dat doe ik ook niet.
Kroll was betrokken bij een hoop duistere zaken.
In 1991 huurde de Koeweitse regering Kroll in om de financiën van Saddam Hoessein na te gaan.
In 2002 kreeg Kroll de enorme verantwoordelijkheid van de reorganisatie van Enron.
In '97 en '98 overzag Kroll de verkiezingen van de 'Teamsters Union'.
Na 9/11 krijgt Kroll opdracht van de LAPD om al het anti-terrorisme in LA te overzien.
Kroll komt echt overal.
Kroll heeft ook banden met de FBI.
De directeur van de FBI tijdens Waco en de eerste World Trade Center aanslag
was een man genaamd William Sessions.
Toen hij de FBI verliet werd hij een aandeelhouder van Kroll.
En de volgende FBI directeur was Louis Freeh.
En Louis Freeh's hoogste adviseur was James Bucknam.
En raad eens waar hij nu werkt.
Hij is een onderdirecteur van Kroll.
Freeh is nu senior vice-president van de MBNA creditcard maatschappij.
Zijn taken zijn personeel en beveiliging.
Naast Enron was MBNA de grootste donateur aan de campagne van George W. Bush in 2000.
Eén van Freeh's onderdirecteuren was James K. Kallstrom.
Met een 'K'.
Tijdens 9/11 was Kallstrom hoofd van New York's Bureau voor Publieke Veiligheid.
En hij werkte ook bij MBNA bij Louis Freeh.
En zowel Freeh als Kallstrom zijn bekende vrienden
van Jerome Hauer.
Er gaan geruchten dat MBNA betrokken was bij pre-9/11 handel met voorkennis.
Dat zou onderzocht zijn door de SEC in New York City maar al het bewijs ging verloren...
In World Trade Center 7.
Weet je wat mij dwarszit? Ik zal het zeggen.
Hoe werden al deze gasten, Cherkasky en Jenkins en Bratton en Hauer,
hoe werden zij terrorisme experts?
Ze komen verdomme continu op TV en zeggen 'Al Qaeda dit' en 'terroristen dat'
en 'meer onderzoek' en bla bla bla...
Hoe komen ze verdomme aan die informatie?
Ik zeg het niet graag maar hij heeft gelijk.
Ze zijn geen officiële wetshandhaver of inlichtingendienst en toch
werden zij de belangrijkste experts in anti-terrorisme.
Veel van hen zijn ex-wetshandhavers.
Maar terrorisme is één van de best bewaakte onderdelen van inlichtingen.
Waarom zou je informatie lekken naar een paar vriendjes die het op TV gaan verkondigen?
Om de propagande campagne op te voeren blijkbaar.
Om Al Qaeda op te zetten voor en na de gebeurtenis.
We moeten allemaal begrijpen dat een bedrijf als Kroll,
ook al zeggen ze er niks over, nauwe banden heeft met de CIA.
Maar als we zeggen dat de CIA binnenlands terrorisme uitvoert
dan zeggen we dat Kroll dat ook doet.
Ze hebben zoveel informatie over terrorisme omdat ze nauwe banden hebben met inlichtingendiensten
of omdat ze een inlichtingendienst zijn.
Geprivatiseerd zodat het legaal is en het Congres er niets tegen kan doen.
Oh God...
Zeggen wij dat...
dat de mensen die het anti-terrorisme leiden
heel goed zelf de terroristen kunnen zijn.
Het is geen toeval dat Kroll de beveiliging deed in die gebouwen.
Het is geen geheim dat hun werknemers meer weren over terrorisme dan zelfs de FBI en de CIA.
Ze zijn op onverklaarbare wijze in een positie om geheime informatie te verkrijgen
zelfs van mensen als John O'Neill.
En dan waarschuwen ze het land of vertellen ze hoe het hele terroristengebeuren werkt.
Het zijn zorgvuldig geplaatste functionarissen met bepaalde doelstelligen
om de zondebokken de schuld te geven.
Je weet wat ze zeggen.
Om iemand erbij te naaien moet je de details over de misdaad weten.
Kroll is onze hoofdverdachte.
Niemand had meer middelen, motief en gelegenheid om deze aanval uit te voeren.
Dat kun je niet menen.
Wat je zegt is zelfmoord.
Je kunt niet zomaar in het openbaar een bedrijf als Kroll Associates beschuldigen
een publiek verhandeld terroristisch bedrijf te zijn.
Deze mensen profiteren van geheime informatie over komende terroristische aanvallen.
Ze onthullen hun referenties niet of hun contacten.
Ze zeggen alleen dat ze experts zijn van Kroll en dat moet betekenen dat ze betrouwbaar zijn.
We moeten vasthouden aan wat we kunnen bewijzen.
Dit is alleen maar wilde speculatie en kan alles in diskrediet brengen.
Tenzij het waar is.
Dat is niet hoe je een onderzoek uitvoert.
Je kunt niet een hypothese bedenken en dan het bewijs veranderen zodat het waar wordt.
Je volgt de aanwijzingen.
Die leiden naar Kroll!
Maar niet naar deze wilde theorie.
Ik weet zeker dat deze anti-terroristen betrokken zijn.
Maar er is geen enkel bewijs dat ze deelnamen aan de aanvallen of dat ze voorkennis hadden.
En dat betekent dat we het maar laten zitten? Dat we doorgaan naar het volgende onderwerp?
Nee, het betekent dat we niet afdwalen.
We kunnen niet zomaar over iedere theorie gaan praten.
Maar hoe krijgt Kroll haar informatie dan?
Hoe krijgen die gasten dan informatie die zelfs onze
wetshandhavers en inlichtingendiensten niet hebben?
Hoe wordt iemand überhaupt een terrorisme-expert?
Dat antwoord heb je al.
Ze hebben voormalig FBI directeuren in het bestuur,
voormalig biologische oorlogexperts in hun organisatie,
leden van belangrijke denktanks als directeuren,
voormalig aanklagers als uitvoerenden.
Dit bedrijf zit vol met mensen die mogelijk voorkennis hadden
en hun contacten geheim hebben gehouden.
Het is natuurlijk een beveiligingsbedrijf.
En één van de belangrijkste beveiligingsaspecten van de wereld in de laatste 20 jaar is
beveiliging tegen terrorisme.
Dat is waar ze hun informatie vandaan halen.
Zo werden ze anti-terrorisme experts.
Hij heeft een punt.
Er is duidelijk iets mis met Kroll.
Maar we kunnen geen overhaaste conclusies trekken.
Hoe denk jij dan dat Kroll betrokken is?
Ze zijn gewoon een stel bullebakken te huur.
Ze komen, maken beschuldigen tegen degene die schuldig moet zijn
en verdwijnen weer in schaduw.
Volgens mij zijn ze alleen schuldig aan misleiding van het publiek.
En het doel daarvan is?
Misschien heb je gelijk en is het om hun misdaad te verhullen.
Of omdat mensen ze dan inhuren om hun gebouwen te beveiligen.
Misschien maken ze misbruik van 9/11 zoals Bush dat doet.
Ze maken misbruik van 9/11 uit winstbejag.
Kom op, Cherkasky is hun directeur, hij is duidelijk vuil.
Duidelijk voor ons, ja.
Cherkasky neemt ons mee terug naar New York, laten we daar naar kijken.
Wat weet je van van de openbaar aanklager in het Zuidelijke District van Manhattan?
Niet veel, maar ze zijn vast betrokken bij de grootste zaken in de geschiedenis van dit land.
Juist.
En we moeten die geschiedenis maar eens behandelen.
Louis Freeh had een carrière als wetshandhaver in New York City voordat hij FBI directeur werd.
En van 1981 tot 1991 werkte Freeh als openbaar aanklager in het Zuidelijke District van New York City.
En Rudy Giuliani werkte in datzelfde kantoor van 1983 tot 1993.
Tot hij burgemeester werd.
En vergeet niet, durf niet te vergeten dat
Cherkasky, de huidige directeur van Kroll, ook in New York was op hetzelfde moment.
Hij was ook een aanklager, vertel ze dat ook maar.
Noriega, Gotti en de BCCI hebben één ding gemeen.
Wat dan?
Het waren sleutelfiguren in de drugshandel.
Ik dacht al dat drugs zouden voorkomen in dit verhaal.
Voorkomen?
Vriend, drugs zijn de kern.
Wat weet je van de internationale drugshandel?
Alleen wat ik in de kranten lees.
Dan weet je niks.
Daar wordt nog oneerlijker over geschreven dan over 9/11.
Ik dacht altijd dat inlichtingendiensten betrokken waren.
Zoals gewoonlijk is je aanname correct.
De oorlog tussen de Sovjet's en de Afghanen eindigde in 1979.
Ondertussen nam de drugshandel vanuit Latijns Amerika toe met hulp van de CIA.
Het begon groots met de oprichting van het Medellin drugskartel in Colombia in 1978.
Opgericht door Carlos Lehder, de Ochoa broers en Pablo Escobar.
Het Medellin kartel werkte door de Coca plant tot cocaïne te fabriceren en het te verschepen naar de VS.
De samenwerking begon toen Lehder een eiland in de Bahama's kocht
waar belasting en wetten ontzettend soepel zijn.
Hij gebruikte dat land als springplank om het drugsgeld wit te wassen.
De Bahama's herbergen duizenden bedrijven die geen belasting betalen.
Waaronder bedrijven die beheerd en bestuurd worden door de American International Group.
AIG.
De grootste verzekeraar ter wereld en het op zes na grootste bedrijf ter wereld.
Eén van AIG's bedrijven in de Bahama's is vernoemd naar een vrouw, Coral Talavera.
En wie is zij?
Zij is de vrouw van Carlos Lehder.
Zij is het hoofd van een tak van AIG in San Francisco.
Ik begrijp het niet. Zit Carlos Lehder niet in de gevangenis?
Niet meer.
Carlos Lehder werd uitgeleverd door Colombia aan de VS in 1987.
Een jaar later werd hij veroordeeld tot levenslang en 135 jaar voor drugshandel en moord.
Toen hij in de gevangenis zat sloot Carlos Lehder een deal met de VS.
Het kartel opruimen en hij zou weer vrij zijn.
Hij belastte en getuigde tegen
Manuel Noriega, dictator van Panama en tussenman van het Medellin kartel.
Noriega werd gevangengenomen tijdens de invasie van Panama in 1989
onder de eerste president Bush.
Hij werd veroordeeld voor drugssmokkel, afpersing en witwaspraktijken in 1992.
En Lehder?
Volgens officiële Amerikaanse bronnen is zijn lokatie onbekend.
Zie je, er is één ding dat alle punten verbindt.
Het kartel, AIG, de CIA, de Contra's, Noriega.
Eén ding verbindt ze allemaal.
De BCCI.
De 'Bank of Credit and Commerce International'.
Of voor ons gesprek vandaag: de grootvader van alles witwaspraktijken.
De BCCI was en is het grootste geval van fraude en faillisement in de wereldgeschiedenis.
Opererend vanuit Abu Dhabi.
De BCCI opereerde foutloos in de jaren '70 en '80
als een witwasser en een investeringsbank.
Dit is vastgelegd in het onderzoek van Morgenthau en Cherkasky in New York
maar ook in het onderzoek van de Senaat geleid door Senator John Kerry.
Financiële verbanden kunnen worden gelegd tussen de BCCI en Noriega via de drugshandel.
In 1992 was de BCCI blut en aan de grond door Amerikaanse autoriteiten.
Maar één ding over deze weinig belichte zaak is dat een aandeelhouder van de BCCI
Khaled Bin Mahfouz is.
Een Saudische financier en investeringsbankier.
Hij werd ook bekend door dubieuze investeringen in het bedrijf Harkin in de late jaren '80.
Harkin? Is dat niet een bedrijf van George W. Bush?
De man met een aandeel van 20% in de grootste witwasoperatie ter wereld
redde de zakencarrière van onze president.
Khaled Bin Mahfouz wordt ook verdacht als één van vele vooraanstaande Saudi's
die geld doorsluisden naar Osama Bin Laden.
Dat maakt president Bush iemand die zaken deed met een bekende terrorist.
Bin Mahfouz.
De drugshandel escaleerde in de jaren '80.
En waarom niet?
Met Reagan als president en Bush als Vice-president.
De grootste drugssmokkelaar in de geschiedenis van de drugssmokkel was Barry Seal.
Barry Seal.
Hij was een toegegeven CIA agent die gecontracteerd werd in de vroege jaren '60.
In de vroege jaren '60 woonde Barry Seal in New Orleans
waar hij werkte bij een 'Civil Air Patrol' eenheid.
De kapitein daarvan was een excentrieke kerel genaamd David Ferrie.
Joe Pesci uit JFK?
Ferrie was hoogstwaarschijnlijk een samenzweerder in de aanslag op JFK.
En een ander lid van de 'Civil Air Patrol' eenheid was
Lee Harvey Oswald.
Dus de drugshandel heeft te maken met de moord op JFK?
Schijnbaar.
Maar de verbanden stoppen daar niet.
Barry Seal was een piloot, een hele goede ook naar het schijnt.
Iedereen neemt aan dat David Ferrie de piloot was van de moordenaars in Dallas.
Dus het is aannemelijk dat Barry Seal dat ook was.
In laat 1963 staat Seal op een foto met Frank Sturgis en Felix Rodriguez
Sturgis werd aangeklaagd en veroordeeld als één van de vijf Watergate inbrekers.
Hij verklaarde in de rechtszaal dat zijn opdrachtgever in die zaak E. Howard Hunt was.
Hunt werkte in het Witte Huis onder Nixon.
De Rockefeller Commissie die illegale praktijken onderzocht van de CIA in de jaren '70
beschouwde Hunt en Frank Sturgis als mogelijke samenzweerders in de moord op JFK.
Wat doet Barry Seal op een foto met de mogelijk moordenaar van JFK?
Maar het is de andere man op de Seal foto die een veel onheilspellender karakter heeft.
Felix Rodriguez was een Cubaanse vluchteling
die in de jaren '50 werkte bij de CIA om vluchtelingen te werven voor een invasie van Cuba.
Dit werd gedaan onder leiding van CIA agent Ted Shackley.
Overigens werkte Ted Shackley ook aan de drugshandel vanuit het Verre Oosten.
met Richard Secord in de vroege jaren '50.
Felix Rodriguez past ook in de aanslag op de Boliviaanse president Che Guevara in 1967.
En waar is Barry Seal in dit alles?
Hij is in New Orleans tot op z'n vroegst 1968
als hij het overneemt van David Ferrie als kapitein van de 'Civil Air Patrol'.
In de vroege jaren '70 smokkelt Barry Seal cocaïne in New Orleans.
Hij gebruikt hier vliegtuigen voor die later worden geïdentificeerd als voormalig 'Air America' vliegtuigen.
Vliegtuigen die gebruikt werden door de CIA in de jaren '50 en '60 voor heroïne uit het Verre Oosten.
Toen het Medellin kartel opgericht werd sloot Seal zich onmiddelijk bij hen aan.
In 1981 smokkelt hij meer drugs dan wie dan ook in de geschiedenis van dit land.
En rond deze tijd verplaatst Barry Seal zijn operatie van New Orleans naar Mena, Arkansas.
Waar is dat?
260 km van Little Rock.
Een klein afgelegen bergstadje.
Een klein afgelegen bergstadje waar toevallig een groot vliegveld is.
Het 'Mena Intermountain Municipal Airport'.
Van 1981 tot 1986 was dit vliegveld de ground zero voor alle illegale drugsactiviteit in de Verenigde Staten.
Barry Seal vliegt zijn drugs naar dit vliegveld
hoogstwaarschijnlijk met medeweten van president Reagan en de volgende presidenten Bush en Clinton.
Hoe kwam hij daarmee weg?
Hij komt er maar een tijdje mee weg.
Het vermoeden is dat Seal voor 5 miljard dollar aan cocaïne vervoerde in deze vijf jaar.
De openbaar aanklager van Arkansas, Asa Hutchinson
start nooit een onderzoek hoewel
FBI informanten, Mena medewerkers en de politie van Arkansas hem vertelden
dat deze illegale drugshandel plaatsvond.
Ironisch genoeg werd Hutchinson hoofd van de DEA
en is nu
de ondersecretaris van het 'Board of Transportation and Security'
van het 'Department of Homeland Security'.
Dus Seal is onkrenkbaar gedurende deze periode.
Hoewel de FBI en DEA een onderzoek waren gestart naar zijn operatie
bleef hij een contractagent bij de CIA.
Met overweldigend bewijs van drugshandel tegen hem
sloot hij een deal in 1985.
Hij getuigt in verschillende rechtzaken tegen Medillin smokkelaars.
En dit compromitteert de hele CIA operatie.
Barry Seal smokkelt niet alleen drugs voor het kartel
hij smokkelt ook drugs voor wapens in Nicaragua.
De DEA laat hem zelfs in een geheime operatie
Contra's fotograferen die cocaïne in een vliegtuig laden in Nicaragua.
En dit maakt de CIA goed pissig.
Seals volgende missie is om Pablo Escobar en de Ochoa broers naar een neutraal land te lokken
vanwaar ze uitgeleverd worden.
Hij staat op het punt om het hele Medellin kartel neer te halen.
Maar toen lekte het nieuws van Seals medewerking aan de DEA naar de media.
Hij moet van de vlucht om de Ochoa broers en Pablo Escobar te ontmoeten teruggeroepen worden.
En wie was verantwoordelijk voor dit lek?
Toegegeven, is het niemand minder dan Oliver North.
Het belangrijkste figuur in het Iran-Contra schandaal.
Barry Seal wordt later neergeschoten in Baton Rouge, vermoord door het Medellin kartel.
Het gerucht gaat dat op zijn dode lichaam het nummer werd gevonden van George H. W. Bush.
De Mena operatie is al in gevaar maar het wordt een groot probleem
als één van Seals voormalige vliegtuigen neergeschoten wordt door Sandanistas later in 1986.
De enige overlevende is een man genaamd Eugene Hasenfus
en hij zegt cocaïne te vervoeren voor de CIA.
Het vliegtuig kan worden getraceerd naar Mena.
Op dat moment is de Mena operatie bijna onthuld.
Geen president heeft ooit direct gesproken over de gebeurtenissen in Mena, Arkansas.
Maar gouverneur Clinton, net toen hij bekend werd om president te worden,
maakte de enige openbare opmerking over de enorme drugsoperatie die werd uitgevoerd in zijn achtertuin.
In 1991 zei Clinton over Arkansas' politieonderzoek naar Mena,
en de over drugshandel daarvandaan
'banden met de federale overheid'
en 'allerlei vragen of hij', dat is Seal,
'banden had met de CIA'
'en of dat te maken had met de Iran-Contra deal'.
De 'War on Drugs' is gewoon een oorlog tegen de binnensteden.
De rijken die hun zakken vullen met illegaal drugsgeld.
Drugs die zij zelf het land binnen brengen
en verkopen aan de arme mensen in de ghetto's.
In de jaren '80 verdubbelde het aantal Amerikanen in de gevangenis
van 500.000 naar een miljoen.
De meeste veroordeelden zijn drugsovertreders.
En van '85 tot '88 daalde het aantal aanklachten tegen blanke drugsovertreders met 15%
terwijl het met 88% steeg voor zwarten.
Terwijl geschat wordt dat op dit moment 80% van de drugsgebruikers blank is.
Ironisch genoeg beheert één van de beveiligingsbedrijven met banden met de CIA, Wackenhut Cooperation,
haar eigen private gevangenissen hier in de VS.
Het is een andere vorm van overheids gefinancierd terrorisme.
Armoede, geweld, dood...
ontstaan allemaal vanuit drugsmisbruik.
Denk eens over het verbieden.
De overheid hief het verbod op alcohol op omdat de
sociale problemen van alcoholmisbruik lang niet zo erg waren
als het geweld dat kwam met de illegale import van alcohol.
Dus waarom niet alle drugs legaliseren?
Er zal zeker meer drugsverslaving zijn, meer drugsgerelateerde doden.
Maar er zal veel minder geweld zijn vanwege de illegale verkoop van drugs.
Wat het minst slecht van die twee is.
De CIA heeft de binnensteden van dit land verwoest.
Miljoenen levens verwoest
uit winstbejag.
Je mag één keer raden naar de belangrijkste bank die het geld van de wereldwijde drugshandel witwast.
De BCCI.
En er is AIG.
AIG beheert zijn eigen vloot vliegtuigen.
AIG bezit en beheert meer dan 400 vliegtuigen.
Elk van die vliegtuigen kan gebruikt worden voor het vervoer van drugs.
In 1987 richtte de 'Arkansas Development Financial Agency' samen met AIG 'Coral Re Insurance' op.
Vernoemd naar Carlos Lehder's vrouw in hetzelfde jaar dat Lehder uitgeleverd werd.
De oprichting van dit bedrijf is nooit gemeld bij de SEC.
Er is helemaal geen papierwerk van bekend.
En Arkansas was waar Seal zijn drugs naar vloog.
Ja.
Als een CIA operatie.
Met Bill Clinton als gouverneur van Arkansas.
Tijdens de climax van de BCCI,
met Noriega aan de macht in Panama,
en met John Gotti als hoofd van de New York mafia
waar meer drugs terechtkomen dan waar ook ter wereld.
Dit is inderdaad een enorme samenzwering.
Dat kun je wel zeggen.
AIG's oprichter is een bekende CIA functionaris,
CV Starr.
Eén van AIG's huidige directeuren is de zoon van CIA oprichter Frank Wisner.
De directeur en raadslid van AIG is een man genaamd Maurice "Hank" Greenberg.
Hij is voormalig hoofd van de 'New York Stock Exchange' en de 'Federal Reserve'.
Niet alleen dat, in 1995 werd zijn naam genoemd door J. Rockefeller
om hoofd van de CIA te worden.
In plaats daarvan wees Bill Clinton, John Deutch aan
die directeur was geweest van de SAIC.
Een technologie en biologische verdedigingsbedrijf dat werd geadviseerd door
Jerome Hauer en Stephen Hatfill.
Maar verlies Greenberg niet uit het oog.
Maurice Greenberg zat ook in het bestuur van de 'Council on Foreign Relations'
De CFR.
Wat is dat?
Eén van de machtigste organisaties in de wereld.
Opgericht in 1921 door president Wilson's secretaris kolonel Edward House.
De CFR is de belangrijkste adviseur van de Amerikaanse regering.
CFR's belangrijkste contactorgaan in VS
is de CIA.
En het hoofd van de CFR is de directeur van AIG.
Met hun duidelijke inlichtingenconnecties, stel je eens voor
hoe eng het is om te denken aan een bedrijf als AIG.
Verzekeringsbedrijven zijn de belangrijkste private inlichtingenbureaus ter wereld.
Verzekeringsagenten kunnen alles over iedereen uitvinden.
Wie weet er meer van je dan je verzekeraar?
Je medisch dossier, je bankgegevens, verkeersgegevens,
je persoonlijke geschiedenis, je verdomde levensverhaal.
Wat als dat bedrijf informatie deelt met de overheid?
Of erger nog,
Wat als dat bedrijf 100 miljard dollar heeft
en dat geld overal in kan investeren?
Je zegt dat witgewassen drugsgeld gebruikt kan worden voor de financiering van terrorisme.
Er is één ding wat ik je nog niet heb verteld.
Wat is dat?
In 1993 werd AIG de grootste aandeelhouder
van Kroll Associates.
Ik wil niet de schoonheid verbreken
van onze gezamenlijke stilte hier.
Ik weet het niet van jullie.
Ik heb moeite al deze flauwekul te geloven.
Welke flauwekul?
De CIA bestuurt de wereldwijde drugshandel.
Met welk doel?
En wat heeft het te maken met 9/11?
70% van 's werelds opium wordt geproduceerd in Afghanistan.
Denk daar eens over na.
De CIA vervoert al 50 jaar heroïne en cocaïne.
Ze waren militair aanwezig in Afghanistan in de jaren '80
en ze hebben de Mujahedeen gecreëerd.
En dat heeft er allemaal mee te maken?
Na de val van de CIA in de jaren '70
en de bijna rampzalige Iran-Contra en Mena onthullingen
moest de inlichtingengemeenschap zich realiseren dat hun facilitatie van de drugshandel,
wanneer het onthuld werd aan het publiek,
de doodsteek zou zijn voor toekomstige werkzaamheden.
Dus?
Dus als je CIA bent wordt je misschien wat slimmer.
Met Mena had de CIA geen dekmantel.
Geen backup plan.
De hele operatie was bijna blootgelegd
en de hele wereldwijde drugshandel werd bijna publieke kennis.
Je moet de Mena operatie verplaatsen.
Waar ga je naar toe?
Ergens nog onopvallender dan Mena.
En wat is onopvallender dan een vliegschool?
Wauw.
Waar kreeg Mohammed Atta vliegles?
Huffman vliegschool in Venice, Florida.
Er zijn meer dan 200 vliegscholen in Florida.
Dus waarom kozen de kapers precies Huffman?
Huffman vliegschool heeft een licentie van de INS
om populaire studentensvisums uit te geven aan buitenlanders.
Hierdoor kunnen mensen legaal en met weinig papierwerk het land binnen komen.
Mohammed Atta had zo'n visum.
Raad eens van wie?
Rudy Deckers, directeur van de Huffman vliegschool.
En er is overweldigend bewijs dat Rudy Deckers werkt voor de CIA.
Waarom runt een CIA agent een vliegschool?
Op 5 juli 2000 vond de DEA meer dan 13 kilo heroïne
in een vliegtuig van Wally Hilliard.
En wie is hij?
Hij is de eigenaar van de Huffman vliegschool.
Dezelfde Huffman vliegschool die in de jaren '90
honderden Arabische studenten op bezoek kreeg voor training in hun school
door deze felbegeerde visums uit te geven.
Snap je het nu?
13 kilo cocaïne, Arabische mannen die zich voordoen als studenten,
een CIA agent als directeur.
Ok, ik zie waar je naartoe wilt.
De Mena operatie hield niet op.
Ze veranderden de locatie naar deze vliegschool
en waarschijnlijk nog tientallen andere.
En de rol van Mohammed Atta hierin?
Hij traint niet om piloot te worden.
Hij is een piloot.
Hij is de nieuwe Barry Seal.
Er is bewijs dat Mohammed Atta vliegles kreeg op luchtmachtbasis Maxwell in Alabama.
En als hij al vliegtraining heeft,
waarom gaat hij dan naar een vliegschool?
Wie zegt dat Al Qaeda een terroristische organisatie is?
Al Qaeda werd gevormd tijdens de val van de Sovjet Unie in Afghanistan.
Het betekent letterlijk 'de Basis'.
Ze zijn in wezen een tak van de voormalige Mujahedeen, die was opgericht door de CIA.
De CIA smokkelt wereldwijd drugs.
De CIA traint haar eigen legers en piloten
en heeft een militaire aanwezigheid in ieder land rondom haar gewas.
De Sandanistas, de Colombiaanse doodseskaders...
En nu, Al Qaeda.
Als je 70% van 's werelds heroïne verhandelt vanuit één land
en er gaat iets fout en de operatie wordt bekend,
dan heb je een backup plan nodig.
Al Qaeda houdt zich niet bezig met terrorisme.
Ze worden zo neergezet om hun ware aard te verhullen.
Ze zijn een drugskartel, zo simpel is het.
Die video's die ze laten zien van Osama die met zijn machinegeweer schiet
en al die mensen opleidt.
Hij traint geen terroristen.
Hij traint soldaten.
Soldaten om de heroïnehandel te bewaken.
Toen 9/11 gebeurde en Al Qaeda de schuld kreeg
gaf niemand iets om de heroïnesmokkel.
Omdat drugssmokkel niets voorstelt voor mensen die net het World Trade Center hebben zien exploderen.
OK, ik mis nog wel een belangrijk ding hier.
Hoe kon Al Qaeda al die heroïne uit Afghanistan smokkelen
als de Taliban alle papaverteelt verbood in 1999.
Deed de Taliban dat? Wie zegt dat?
Zeg jij dat dat niet zo was?
Ik weet dat de VS beweert dat ze dat deden. Maar als de Taliban dat deed, zeg eens.
Hoe kregen ze dan 40 miljoen dollar aan belasting binnen van opiumboeren in 2000?
Wat bedoel je nou?
De Taliban roeide alleen de gewassen uit op papier.
In realiteit ging de heroïnehandel gewoon door.
Er waren verdomme luchtfoto's, satelietbeelden.
Die velden werden verdomme verbrand.
Natuurliijk.
Een onderdeel van de teelt van ieder gewas is om het veld leeg te maken voor de volgende teelt.
Het slaat nergens op als de Taliban de opiumhandel tegen zou houden.
Het is het enige dat de economie nog draaiende houdt.
En de Taliban is geïnstalleerd...
...geïnstalleerd met als enige doel de heroïnehandel draaiende te houden.
Laat het maar komen schatje...
Want als je een kartel hebt als Al Qaeda,
functionerend als een zondebok,
die de schuld krijgt van wereldwijde aanslagen,
dan heb je een regering nodig die niet wordt erkend door de Verenigde Naties.
Op die manier kon je niet binnenvallen
en kon je geen van de terroristen uitleveren.
En de heroïnehandel gaat door zonder slag of stoot.
Dus wat je zegt, laat me duidelijk zijn,
wat je zegt
is dat de enige reden dat ze 9/11 deden specifiek was
om het feit te verbergen dat Al Qaeda een drugskartel is?
Want ik moet je zeggen.
Dat is het stomste dat ik ooit heb gehoord in mijn hele leven.
9/11 verborg niet alleen de opiumhandel.
Het gaf de Verenigde Staten een vrijbrief om Afghanistan binnen te vallen
om de oliepijpleiding te bouwen die ze al jaren wilden.
En om een rassenoorlog te beginnen.
Om een religieuze oorlog te beginnen.
Het opende de deur voor de Verenigde Staten om ieder land binnen te vallen
dat 'onderdak bood aan terroristen'.
Internationaal of binnenlands.
En wat zei W?
'Je bent met ons, of je bent met de terroristen.'
En 9/11 boezemde ons de grootste angst in.
Ieder moment, iedere dag, overal,
een vliegtuig, een hoog gebouw,
metro, winkelcentrum, supermarkt,
een kiosk.
Chemisch, biologisch, nucleair.
Het maakt niet uit.
9/11 kan nog een keer gebeuren.
En raad eens.
Het gaat nog een keer gebeuren.
Het is onontkoombaar.
Dit is een levenslange strijd.
In deze hoek, de Verenigde Staten.
Het schijnende voorbeeld van vrijheid, vrede en goede wil.
En in de andere hoek, Al Qaeda.
Vieze, bebaarde, haatdragende terroristen.
Het is opgezet spel.
Het is een show, theater.
Het leidt ons af van wat er echt gebeurd.
De systematische vernietiging van nationale souvereiniteit over de hele wereld.
Dat is belachelijk.
Wat is makkelijker om te geloven?
Al Qaeda is een bloeddorstige, terroristische organisatie
die alle vrijheid en vrede in de wereld wil vernietigen?
Of dat het een kartel is wiens enige doel is
om de veiligheid van de heroïnehandel vanuit het Midden Oosten te waarborgen?
Dat is een hele moeilijke.
Ik kies voor optie A.
Het zijn Islamitische fundamentalisten,
ze vlogen verdomme vliegtuigen in het World Trade Center.
Ok?
Ze hebben zo'n 3000 ongelovigen gedood en zichzelf
omdat Allah zei dat dat slim was om te doen.
Als ik je zou vertellen dat een man regelmatig cocaïne gebruikt,
regelmatig naar stripclubs gaat,
en escortservices.
Zou je denken dat hij A:
Een drugskoerier was.
Of B:
Een Islamitische fundamentalist.
Dat is duidelijk. Wat is nou je punt?
De man waar ik het over heb
is Mohammed Atta.
Gebruikte Mohammed Atta cocaïne?
Mohammed Atta is gezien terwijl hij cocaïne gebruikte, meerdere keren voor 9/11.
En daarbij, Atta werd niet alleen gezien.
Vaak was Rudy Deckers bij hem.
De directeur van de vliegschool?
Islamitisch fundamentalisme verbiedt ten strengste de inname van alle onnatuurlijk drugs.
Het leert dat vrouwen behandelen als lustobjecten een zonde is.
Dus als Mohammed Atta toch al zonden beging
zou hij zeker niet naar het Paradijs gaan om Allah te zien.
Waarom zou hij dan zelfmoord plegen in een terroristisch aanslag?
Als je kunt vaststellen dat Mohammed Atta niet een vliegtuig in de World Trade Center vloog
dan moet je vaststellen dat er iets ander gebeurde op 9/11.
Je hebt gelijk.
En dan volgt de vraag...
Wat gebeurde er echt op 9/11?
Oorlog en drugs zijn de grootste handel ter wereld.
Het zijn gereedschappen om de grootste angst in te boezemen
en de grootste macht te uit te oefenen.
Macht over gedachten.
Ze zwaaien de oorlogsvlag en oefenen macht uit in verre oorden.
Met 9/11 als chantagemiddel.
Steun deze oorlog of je wordt weer aangevallen.
Accepteer onze ongrondwettelijke maatregelen, anders kan de man naast je
je misschien wel opblazen.
Sta ons toe onze vijanden aan te vallen voordat zij ons aanvallen
anders is alle vrjjheid verloren.
Het is een beschermingszwendel.
Alles wat de overheid is, is de mafia.
Hun grootste misdaad is het profiteren van oorlogsdaden.
En iedereen doet mee.
Wapenproducenten maken wapens voor oorlogsgebruik
terwijl ze de verkiezingskandidaten steunen en financieren die oorlog willen voeren.
De regering die wapens koopt van deze bedrijven in het geval van oorlog.
Oorlog verlamt de meeste economieën
en landen moeten dan geld lenen en krijgen schulden.
Al dat geld gaat naar de top van de voedselketen.
Naar de banken.
Waar het in eerste instantie vandaan kwam.
Alleen is er nu een verschil.
Want het uitgeleende bedrag heeft nu een torenhoge rente erbovenop.
Meer dan de meeste landen kunnen afbetalen.
En de cyclus herhaalt zichzelf.
Niemand vraagt zich af waar de staatsschuld vandaan komt.
Wie leent landen de miljarden dollars om hun budget rond te krijgen?
Zijn wij het?
Het volk?
Als dat waar is krijgen wij nog 7 biljoen dollar van de overheid.
Wij waren het niet, wij gaven ze geen 7 biljoen dollar.
Er zijn maar 250 miljard bankbiljetten in omloop.
Waar komt verdomme al dat geld vandaan?
Van banken.
Private multinationale instellingen die enorme macht uitoefenen van achter de schermen.
De macht waarbij iedere persoon,
staat, provincie en land schulden heeft
bij jou.
Door al het geld van de wereld te besturen
kun je alle mensen van de wereld besturen.
Hoe meer oorlog er is, hoe meer geld er is.
Boeing, Raytheon, Lockheed-Martin,
de SAIC, de Carlyle Group.
De lijst is nog veel langer.
Elk van deze bedrijven verdient hun geld met de ellende van anderen.
En voor hen is het gewoon 'business as usual'.
Deze bedrijven bewapenen onze vijanden zelfs voordat wij ze bevechten.
Ze kunnen mensen besturen met de dreiging van oorlog
en als de tragedie plaatsvindt, als het land rouwt,
als wij op ons kwetsbaarst zijn.
Wat zeiden ze dat we moesten doen?
Winkelen.
Ze vertellen ons om geld uit te geven.
Proberen makkelijk geld te verdienen aan rouwende mensen.
Dat is geen kapitalisme.
Het is geen consumerisme of zelfs corporatisme.
Weet je wat het is?
Corporatistisch fundamentalisme.
Het enige dat deze mensen kunnen is alles te koop zetten.
De banken, de bedrijven, de overheid.
De elites.
Met armoede hebben ze de rest van de wereld al gemarginaliseerd.
De bovenste één procent.
Als ze ons vertellen dat er minderheden zijn,
zwarten, latino's, aziaten.
De enige minderheid die telt
is die bovenste één procent.
De rest van ons zijn gewoon slaven.
Slaven van de dollar, slaven van de elites,
slaven van hun dogma.
Het dogma is zo sterk want als je erin gelooft
wordt je bang voor het tegengestelde.
Verdeel en heers.
En er is meer, ze hersenspoelen ons op andere manieren.
Denk eens terug aan 9/11.
Denk eens aan hoe verward en hulpeloos we allemaal waren.
Nogmaals en nogmaals en nogmaals en nogmaals
waren de herhalingen op TV.
De torens bleven vallen.
Een patient met post-traumatisch stress syndroom
heeft vaak een herhalend trauma.
In deze staat, hebben wetenschappers bewezen, is het menselijk brein erg ontvankelijk voor suggestie.
Deze mensen geloven alles wat je ze vertelt.
Wij hebben allemaal een groot trauma opgelopen tijdens 9/11.
Als ze ons verteld hadden dat UFO's de vliegtuigen bestuurden die in de torens vlogen
dan hadden we dat op 9/11 geloofd.
Het moest gewoon ophouden. We moesten met onze vinger wijzen en zeggen,
zij zijn verantwoordelijk.
En we moesten weten dat de overheid ons kon beschermen.
Het is PTSD op een nationale schaal.
Alle beelden, de retoriek, het patriottische Amerikaanse thema...
Het heeft onze gedachten gekaapt.
Senator Johnson zei in 1917,
'Het eerste slachtoffer van oorlog is de waarheid.'
En wat gaan we daaraan doen?
Ik wilde eerst niets zeggen.
Je weet hoe makkelijk ze overstuur raken.
Maar ik wilde je zeggen
dat wat je hier gedaan hebt
erg moedig is.
Ja
Echt waar,
je betwist iets dat al officiële geschiedenis is.
Je hebt onderzoek gedaan, alle feiten gecontroleerd.
Je hebt iets gedaan dat bijna iedereen kan overtuigen.
9/11 was een inside-job.
Maar dat is niet genoeg.
Je moet iets begrijpen, ik geloof alles wat je hier vertelde.
Echt waar.
Maar er is niets dat jij kunt doen om het te stoppen.
Je bent maar één man.
Je vecht tegen een machine die op de autopiloot vliegt, al duizenden jaren.
Hoe wil jij dat stoppen?
Mensen zullen het geloven.
Mensen willen het geloven.
Dat betekent niet dat ze het ook zullen.
Je moet ze overtuigen.
Wat stel jij voor om te doen?
Ben je van plan om in opstand te komen?
Hoe wil je dat gaan doen?
We moeten iets doen.
Dat ben ik met je eens, maar wat?
Er is vanalles dat we kunnen doen.
Wat?
Wat ik begrijp is, en je hebt het prima duidelijk gemaakt,
dat het beest er altijd is geweest.
Niemand heeft het nog kunnen stoppen.
Waarom denk je dat jij degene bent die zal slagen?
Zeg eens eerlijk,
wat stel je voor?
Stem, kies een Democraat, welke dan ook?
Stem helemaal niet?
Steun een derde partij? Protesteren? Hoe?
Een petitie aan de overheid?
Schrijf je Congresman, protesteer voor het Capitool?
Steun de troepen, vertel het je vrienden?
Steun een complottheorie, iedere complottheorie zolang hij maar je punt bewijst?
En dan?
Wat moeten mensen doen?
Naar de hemel schreeuwen, een tocht in Washington, een gewapende revolutie?
Tot de dood?
Geef me vrijheid of geef me de dood.
Je bent serieus, niet?
Je bent bereid hiervoor te sterven.
Raad eens.
Misschien komt je wens in vervulling.
Wat bedoel je?
Kijk nou eens naar jezelf.
Je hebt in geen maanden gegeten of geslapen.
Je bent zwak, gedesoriënteerd, uitgeput.
Wat dacht je verdomme dat er zou gebeuren?
Het was een kwestie van tijd.
Voor wat?
Je snapt het nog steeds niet.
Jij gaat sterven.
En als je daar nu niets aan doet
is dit allemaal voor niets geweest.
Je moet iets doen.
Dus, je wilt echt weten wat er gebeurde op 9/11?
Ik ben bereid te luisteren.
Op 8 juli 2004 werd Kroll overgenomen door de verzekeringsmaatschappij Marsh McLennan
bestuurd door Jeffrey Greenberg, zoon van AIG directeur en voormalig hoofd van de "Council on Foreign Relations',
Maurice "Hank" Greenberg.
Op 25 oktober 2004 nam Jeffrey Greenberg ontslag als directeur van McLennan Companies.
De raad benoemde Michael G. Cherkasky als president en directeur van Marsh&McLennan
en als directeur en raadslid van Marsh Inc.
Bankier en oliebaron Khalid Bin Mahfouz heeft klaarblijkelijk huisarrest in Saudi Arabië.
Zijn betrokkenheid bij het BCCI schandaal en de witwaspraktijken zijn nooit compleet opgehelderd.
Bij het verschijnen van deze film beweerde Bin Mahfouz dat hij nooit Al Qaeda heeft gefinancierd.
Hij spreekt voormalig CIA directeur Woolsey tegen die beweert dat hij een halfbroer van Osama Bin Laden is.
Op 10 september 2001, zo werd bericht, bezocht Osama Bin Laden het ziekenhuis in Rawalpindi, Pakistan.
Rawalpindi is het hoofdkwartier van zowel de Pakistaanse inlichtingendienst als het Pakistaanse leger.
Waarschijnlijk heeft niemand Bin Laden daarna nog gezien.
De 9/11 Commissie, voorgezeten door Thomas Kean, publiceerde haar bevindingen in juli 2004.
Hoewel het rapport beschrijft dat grote veranderingen bij de inlichtingendiensten moeten plaatsvinden,
wordt nergens in het rapport de relevante connectie tussen de CIA, Al Qaeda, de ISI en Osama Bin Laden vermeld.
Tot op vandaag is dit het enige officiële onderzoek naar de aanvallen van 9/11.
Op het moment van verschijnen van deze film zijn 2998 mensen overleden door de 9/11 aanvallen.
Eén van die slachtoffers is John O'Neill.
Echter, zijn lichaam werd geïdentificeerd door Kroll werknemer Jerome Hauer.
De daders van de aanvallen lopen nog vrij rond.
Deze film is opgedragen aan iedereen die zich inzet voor een rechtvaardige maatschappij.
Alle informatie in deze film is correct voor zover bekend bij de filmmaker.
'Terrorism is theater' -Brian Jenkins, Kroll Associates.